รูปลักษณ์ใหม่ของการได้รับรังสีเป็นเวลานาน: ที่อัตราปริมาณรังสีต่ำ รังสีมีความเสี่ยงเพียงเล็กน้อยต่อ DNA การศึกษาชี้ให้เห็น

การศึกษาที่นำโดย Bevin Engelward และ Jacquelyn Yanch และตีพิมพ์ในวารสารEnvironmental Health Perspectivesพบว่าเมื่อหนูได้รับปริมาณรังสีมากกว่าระดับพื้นหลังประมาณ 400 เท่าเป็นเวลาห้าสัปดาห์ จะไม่สามารถตรวจพบความเสียหายของ DNA ได้ กฎระเบียบปัจจุบันของสหรัฐอเมริกากำหนดให้ผู้อยู่อาศัยในพื้นที่ใด ๆ ที่มีระดับรังสีสูงกว่าพื้นหลังถึงแปดเท่าควรอพยพออก อย่างไรก็ตาม ค่าใช้จ่ายทางการเงินและอารมณ์ของการย้ายถิ่นฐานดังกล่าวอาจไม่คุ้มค่า นักวิจัยกล่าว "ไม่มีข้อมูลที่บอกว่าเป็นระดับอันตราย" ยานช์ อาจารย์อาวุโสประจำภาควิชาวิทยาศาสตร์และวิศวกรรมนิวเคลียร์ของ MIT กล่าว "บทความนี้แสดงให้เห็นว่าคุณสามารถไปสูงกว่าระดับพื้นหลังเฉลี่ย 400 เท่าและคุณยังตรวจไม่พบความเสียหายทางพันธุกรรม อาจมีผลกระทบอย่างมากต่อผู้คนนับสิบหรือหลายแสนคนในบริเวณใกล้เคียงที่เกิดอุบัติเหตุโรงไฟฟ้านิวเคลียร์หรือ การระเบิดของระเบิดนิวเคลียร์ หากเราคิดออกว่าเมื่อใดที่เราควรอพยพ และเมื่อใดที่เหมาะสมที่จะอยู่ในที่ที่เราอยู่" จนถึงขณะนี้ มีการศึกษาน้อยมากที่ตรวจวัดผลกระทบของปริมาณรังสีต่ำที่ส่งมาเป็นระยะเวลานาน การศึกษานี้เป็นครั้งแรกที่วัดความเสียหายทางพันธุกรรมในระดับต่ำถึง 400 เท่าของพื้นหลัง (0.0002 เซนติเกรย์ต่อนาที หรือ 105 cGy ในหนึ่งปี) Engelward รองศาสตราจารย์ด้านวิศวกรรมชีวภาพของ MIT กล่าวว่า "การศึกษาเกี่ยวกับรังสีเกือบทั้งหมดเสร็จสิ้นด้วยการฉายรังสีเพียงครั้งเดียว ซึ่งจะทำให้เกิดผลทางชีวภาพที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงเมื่อเทียบกับสภาวะในระยะยาว" Engelward รองศาสตราจารย์ด้านวิศวกรรมชีวภาพของ MIT กล่าว เท่าไหร่มากเกินไป? รังสีพื้นหลังมาจากรังสีคอสมิกและไอโซโทปกัมมันตภาพรังสีตามธรรมชาติในสิ่งแวดล้อม แหล่งที่มาเหล่านี้เพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ยประมาณ 0.3 cGy ต่อปีต่อคน “การได้รับรังสีปริมาณรังสีต่ำเป็นเรื่องธรรมชาติ และบางคนอาจบอกว่าจำเป็นต่อชีวิต คำถามคือต้องได้รับรังสีในปริมาณสูงแค่ไหนก่อนที่เราจะต้องมากังวลเกี่ยวกับผลร้ายต่อสุขภาพของเรา” ยานช์ พูดว่า. การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าระดับรังสี 10.5 cGy ซึ่งเป็นปริมาณทั้งหมดที่ใช้ในการศึกษานี้ จะสร้างความเสียหายต่อ DNA หากได้รับทั้งหมดพร้อมกัน อย่างไรก็ตาม สำหรับการศึกษานี้ นักวิจัยได้กระจายขนาดยาออกไปในระยะเวลาห้าสัปดาห์ โดยใช้กัมมันตภาพรังสีไอโอดีนเป็นแหล่ง รังสีที่ปล่อยออกมาจากไอโอดีนกัมมันตภาพรังสีนั้นคล้ายกับที่ปล่อยออกมาจากเตาปฏิกรณ์ฟุกุชิมะที่เสียหายในญี่ปุ่น เมื่อสิ้นสุดห้าสัปดาห์ นักวิจัยได้ทำการทดสอบความเสียหายของ DNA หลายประเภท โดยใช้เทคนิคที่ละเอียดอ่อนที่สุดที่มีอยู่ ความเสียหายประเภทดังกล่าวแบ่งออกเป็น 2 ประเภทใหญ่ๆ ได้แก่ รอยโรคพื้นฐาน ซึ่งโครงสร้างของเบสดีเอ็นเอ (นิวคลีโอไทด์) มีการเปลี่ยนแปลง และการแตกตัวในสายดีเอ็นเอ พวกเขาพบว่าไม่มีการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในทั้งสองประเภท ความเสียหายของ DNA เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติแม้ในระดับรังสีพื้นหลัง โดยมีอัตราการเปลี่ยนแปลงประมาณ 10,000 ครั้งต่อเซลล์ต่อวัน ความเสียหายส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขโดยระบบซ่อมแซม DNA ภายในเซลล์แต่ละเซลล์ นักวิจัยประเมินว่าปริมาณรังสีที่ใช้ในการศึกษานี้ทำให้เกิดรอยโรคเพิ่มขึ้นอีกหลายสิบแห่งต่อเซลล์ต่อวัน ซึ่งทั้งหมดดูเหมือนจะได้รับการซ่อมแซมแล้ว แม้ว่าการศึกษาจะสิ้นสุดลงหลังจากผ่านไปห้าสัปดาห์ แต่ Engelward เชื่อว่าผลลัพธ์จะเหมือนเดิมหากเปิดรับแสงนานขึ้น "ความเห็นของฉันในเรื่องนี้คือ ปริมาณรังสีนี้ไม่ได้สร้างรอยโรคมากนัก และคุณมีระบบซ่อมแซม DNA ที่ดีอยู่แล้ว ฉันเดาว่าคุณอาจปล่อยหนูไว้ที่นั่นไปเรื่อยๆ และความเสียหายก็คงไม่มีนัยสำคัญ ," เธอพูดว่า. Doug Boreham ศาสตราจารย์ด้านฟิสิกส์การแพทย์และวิทยาศาสตร์การแผ่รังสีประยุกต์แห่งมหาวิทยาลัย McMaster กล่าวว่า การศึกษาครั้งนี้ได้เพิ่มหลักฐานที่เพิ่มมากขึ้นว่า ปริมาณรังสีในปริมาณต่ำไม่เป็นอันตรายอย่างที่ผู้คนมักกลัว "ตอนนี้ เชื่อกันว่ารังสีทุกชนิดไม่ดีต่อคุณ และเมื่อใดก็ตามที่คุณได้รับรังสีเพียงเล็กน้อย มันก็จะเพิ่มขึ้นและความเสี่ยงในการเป็นมะเร็งก็เพิ่มขึ้น" บอร์แฮม ผู้ไม่เกี่ยวข้องกับการศึกษานี้กล่าว "ตอนนี้มีหลักฐานว่าไม่ได้เป็นเช่นนั้น" ประมาณการแบบอนุรักษ์นิยม การศึกษาเกี่ยวกับรังสีส่วนใหญ่ซึ่งอิงตามแนวทางการ อพยพ เดิมทำขึ้นเพื่อกำหนดระดับความปลอดภัยสำหรับการแผ่รังสีในที่ทำงาน Yanch กล่าว ซึ่งหมายความว่าพวกเขาค่อนข้างอนุรักษ์นิยมมาก ในกรณีในที่ทำงาน สิ่งนี้สมเหตุสมผลเพราะนายจ้างสามารถจ่ายค่าป้องกันให้กับพนักงานทุกคนพร้อมกันได้ ซึ่งช่วยลดต้นทุนได้ เธอกล่าว อย่างไรก็ตาม "เมื่อคุณมีสภาพแวดล้อมที่ปนเปื้อน แหล่งที่มาก็จะไม่ถูกควบคุมอีกต่อไป และพลเมืองทุกคนต้องจ่ายเงินสำหรับการหลีกเลี่ยงปริมาณยาของตนเอง" Yanch กล่าว "พวกเขาต้องจากบ้านหรือชุมชนของพวกเขา หรืออาจจะตลอดไป พวกเขามักจะตกงานเหมือนที่คุณเห็นในฟูกูชิมะ และที่นั่นคุณอยากจะตั้งคำถามจริงๆ ว่าการวิเคราะห์ผลกระทบของรังสีที่คุณต้องการจะเป็นแบบอนุรักษ์นิยมอย่างไร แทนที่จะเป็นแบบอนุรักษ์นิยม การดูค่าประมาณที่ดีที่สุดว่าแท้จริงแล้วรังสีอันตรายเป็นอย่างไรนั้นสมเหตุสมผลกว่า" Engelward กล่าว การประมาณแบบอนุรักษ์นิยมเหล่านี้ขึ้นอยู่กับการได้รับรังสีแบบเฉียบพลัน จากนั้นคาดการณ์สิ่งที่อาจเกิดขึ้นในปริมาณที่ต่ำกว่าและอัตราปริมาณรังสีที่ต่ำกว่า Engelward กล่าว "โดยพื้นฐานแล้ว คุณกำลังใช้ชุดข้อมูลที่รวบรวมจากการสัมผัสปริมาณรังสีสูงแบบเฉียบพลันเพื่อคาดการณ์เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในปริมาณที่ต่ำมากในระยะเวลานาน และคุณไม่มีข้อมูลโดยตรงใดๆ มันเป็นการคาดเดา" เธอ พูดว่า. "ผู้คนโต้เถียงกันอยู่เสมอเกี่ยวกับวิธีการทำนายสิ่งที่เกิดขึ้นในปริมาณที่ต่ำกว่าและอัตราปริมาณรังสีที่ต่ำกว่า" อย่างไรก็ตาม นักวิจัยกล่าวว่าจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมก่อนที่จะมีการแก้ไขแนวทางการอพยพ Engelward กล่าวว่า "เห็นได้ชัดว่าการศึกษาเหล่านี้ต้องทำในสัตว์มากกว่าในคน แต่การศึกษาหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่าหนูและมนุษย์มีการตอบสนองที่คล้ายคลึงกันต่อรังสี ดังนั้นงานนี้จึงเป็นกรอบสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมและการประเมินแนวทางปัจจุบันของเราอย่างรอบคอบ" Engelward กล่าว "เป็นที่น่าสนใจว่า แม้ว่าจะมีการอพยพผู้อยู่อาศัยประมาณ 100,000 คน แต่รัฐบาลญี่ปุ่นก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่กำหนดให้ต้องอพยพผู้คนมากกว่านี้ จากการศึกษาของเรา เราคาดการณ์ได้ว่าประชากรที่ถูกทิ้งไว้จะไม่แสดงความเสียหายของ DNA มากเกินไป -- นี่เป็นสิ่งที่เราสามารถทดสอบได้โดยใช้เทคโนโลยีที่เพิ่งพัฒนาขึ้นในห้องปฏิบัติการของเรา" เธอกล่าวเสริม